{"id":4186,"date":"2018-04-02T14:20:38","date_gmt":"2018-04-02T13:20:38","guid":{"rendered":"http:\/\/blog-conny-dethloff.de\/?p=4186"},"modified":"2018-04-02T14:30:13","modified_gmt":"2018-04-02T13:30:13","slug":"clds-ohne-differenzierung-in-bestand-und-fluss-sind-gefahrlich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/?p=4186","title":{"rendered":"CLDs ohne Differenzierung in Bestand und Fluss sind gef\u00e4hrlich"},"content":{"rendered":"

Peter Addor, ein jahrelanger Begleiter auf meiner Reise des Verstehens, hat auf meinen Beitrag Drei Stolperfallen der qualitativen Modellierung<\/a> referenziert und meine dort formulierte These, dass qualitative Ursache-Wirkungsmodellierung ohne Differenzierung in Bestand und Fluss in die Irre f\u00fchren kann und oft auch f\u00fchrt, kritisiert. Er ist anderer Meinung, die er passend zum Osterfest in diesem Beitrag<\/a> auch formuliert.<\/p>\n

Da hat er mich nat\u00fcrlich herausgefordert. \ud83d\ude09 Da ich aber auf dieser Plattform nicht direkt meine Sicht erl\u00e4utern kann, ohne mich anzumelden, verfasse ich hier in meinem Logbuch eben meine Replik.<\/p>\n

Vielleicht ganz kurz noch zur \u00dcberschrift. CLD steht f\u00fcr Causal Loop Diagram. In die Deutsche Sprache \u00fcbersetzt w\u00fcrde ich hier von Ursache-Wirkungsmodell sprechen.<\/p>\n

Hier noch einmal meine These<\/p>\n

In einem CLD sollte man in Bestand und Fluss denken, da man sonst zu falschen Erkenntnissen kommen kann.<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Die obige Graphik erkl\u00e4re ich kurz in meiner Argumentationskette. Ich habe das Beispiel der H\u00fchnerfarm, welches Peter in seinem Beitrag modelliert, vereinfacht. Beispielsweise habe ich die Verz\u00f6gerungen entfernt, genauer habe ich nur die inkludiert, die automatisch durch die Bestandsfaktoren in Form von einer Zeiteinheit (hier 1 Tag) hinein modelliert werden. Warum? Um auf den Kern der These zu kommen.<\/p>\n

Stellen wir uns Paul vor. Er hat H\u00fchner bei sich zu Hause. Seit geraumer Zeit realisiert er beim morgendlichen Gang in den H\u00fchnerstall, dass zu viele Eier da sind. Alleine hier m\u00fcsste man schon genauer sein in der Definition seines Problems. Dazu aber gleich mehr.<\/p>\n

Nun hat er ja ein CLD erstellt und erkennt: Mehr H\u00fchner ergeben mehr Eier und weniger H\u00fchner ergeben weniger Eier. Aha denkt er, ganz einfach. Dann verkaufe ich jeden Tag ein Huhn und gut ist es. Nach ein paar Tagen stellt er was fest? Die Eier im Stall werden nicht weniger, sie werden mehr und das trotz Verkaufs der H\u00fchner. Wie kann das sein?<\/p>\n

Gehen wir dazu mal in die Analyse. Jedes Huhn legt pro Tag 2 Eier. 15 H\u00fchner sind auf der Farm. Das macht also pro Tag 30 Eier. Pro Tag werden 5 Eier von der Familie verzehrt. Es kommen also pro Tag 25 Eier (30 Eier gelegt und 5 Eier verzehrt) hinzu. Das ist die Ausgangssituation.<\/p>\n

Nun verkauft Paul ab dem Tag 2 1 Huhn pro Tag. Ab Tag 3 werden dann die H\u00fchner pro Tag immer um 1 weniger. Es sind nur noch 14 H\u00fchner am Tag 3 auf der Farm, und am Tag 4 nur noch 13 usw usf. Diese 14 H\u00fchner legen am Tag 3 zusammen 28 Eier, die abz\u00fcglich der 5 verzehrten Eier, also 23,\u00a0zu den schon bestehenden Eiern hinzukommen.\u00a0Das bedeutet also, dass nun am Tag 3 23 Eier zu den bereits bestehenden Eiern hinzukommen und damit am Tag 4 98 Eier im Stall sind (75+23). Paul hat weniger H\u00fchner, trotzdem verringern sich die Eier im Stall nicht. Es kommen zwar pro Tag stets weniger hinzu, n\u00e4mlich jeweils 2, aber die Anzahl an Eiern in Summe wird gr\u00f6\u00dfer.<\/p>\n

Die weiteren Tage sind oben in der Tabelle dargestellt. Und an dieser Tabelle erkennt man die Notwendigkeit der Differenzierung bei der Probleml\u00f6sung. Wollte Paul nun den Gesamtbestand an Eier verringern, hat die Ma\u00dfnahme, H\u00fchner zu verkaufen nicht geholfen. Wollte Paul das Hinzukommen an neuen Eiern pro Tag reduzieren, hat die Ma\u00dfnahme, H\u00fchner zu verkaufen, geholfen.<\/p>\n

Warum poche ich so auf diese Differenzierung in Bestand und Fluss herum? Weil ich beobachte, dass viele Menschen beim Probleml\u00f6sen genau an dieser Stelle zu undifferenziert sind und die CLD Modellierung hier helfen kann. Das eine zu undifferenzierte Herangehensweise gef\u00e4hrlich sein kann, habe ich an dem kleinen obigen Beispiel dargestellt. Das Missinterpretieren des Eierproblems ist vielleicht nicht so schlimm, da die Auswirkungen nicht so gro\u00df sind. Man adaptiere dieses Problem gerne auf den Umweltschutz, wo diesmal nicht der Eierbestand verringert werden soll, sondern der Bestand an Schadstoffen in der Umwelt. Dann wird ein falsches Interpretieren schon brenzliger.<\/p>\n

Und noch einmal sehr deutlich meine Sicht. Ich bin der festen \u00dcberzeugung, dass CLDs ohne Betrachtung der Faktoren in Bestand und Fluss nicht zum Erkenntnisgewinn herangezogen werden d\u00fcrfen. Man probiere doch gerne einmal Paul zu erkl\u00e4ren, warum aus dem CLD heraus extrahiert werden kann, dass weniger H\u00fchner zu weniger Eiern f\u00fchrt, er aber tagt\u00e4glich im H\u00fchnerstall etwas Anderes wahrnimmt? Wenn Jemand das ohne die Verwendung, explizit oder implizit, von Bestand und Fluss erkl\u00e4ren kann, bin ich bei ihm. Dann bin ich \u00fcberzeugt, dass ein CLD auch ohne die Unterscheidung in Bestand und Fluss erkenntnisgenerierend sein kann.<\/p>\n

Aber nun kommt es. Meine Hypothese ist n\u00e4mlich, dass Peter und ich gar nicht so weit von einander entfernt sind. Peter ist n\u00e4mlich ein sehr erfahrener System Dynamics Modellierer und in diesem Kontext ist ihm das Denken in Bestand und Fluss in Fleisch und Blut \u00fcbergegangen, so jedenfalls meine subjektive Sicht. Damit erkenne ich in seiner Argumentation, dass er intuitiv Dinge in ein CLD hinein denkt, die andere Menschen, denen das Denken in Bestand und Fluss eher fremd ist, nicht tun. Beispielsweise schreibt Peter in seinem Beitrag am Ende selbst, dass sein CLD aus den beiden Bestandsfaktoren \u201eH\u00fchner\u201c und \u201eEier\u201c besteht.<\/p>\n

Das CLD enth\u00e4lt keine Fl\u00fcsse und keine weiteren Variablen, als blo\u00df die beiden Best\u00e4nde “H\u00fchner” und “Eier”.<\/p><\/blockquote>\n

Wenn er doch aber gar keine Unterscheidung der Faktoren vornimmt, darf das doch gar nicht sein. Die Faktoren in einem CLD m\u00fcssten dann in seinem Sinne undefiniert sein, weder Bestand noch Fluss. Und\u00a0wenn man von Best\u00e4nden spricht, spricht man implizit und automatisch\u00a0auch von Fl\u00fcssen, auch wenn diese nicht Teil des CLDs sind. Es geht gar nicht anders. Thematisiert man Best\u00e4nde, thematisiert man gleichzeitig Fl\u00fcsse. Best\u00e4nde ohne Fl\u00fcsse lassen sich nicht denken.\u00a0Und schon hat man die Differenzierung in Bestand und Fluss, die eigentlich nicht vollzogen wird.<\/p>\n

Und auch wenn die beiden Faktoren “H\u00fchner” und “Eier” in dem CLD Best\u00e4nde w\u00e4ren, wie erkl\u00e4rt man dann, dass die Erkenntnis \u201eWeniger H\u00fchner f\u00fchrt zu weniger Eiern\u201c oder “Je weniger H\u00fchner desto weniger Eier” mit der tagt\u00e4glichen Beobachtung, die in der Tabelle ab Tag 3 dokumentiert ist, nicht stimmt?\u00a0Stattdessen sollte man genauer formulieren.<\/p>\n

Eine\u00a0Vermehrung (oder Verminderung)\u00a0von H\u00fchnern f\u00fchrt zu einer Eieranzahl, die\u00a0gr\u00f6\u00dfer (oder kleiner) ist, als die Anzahl an Eier, wenn die Anzahl an H\u00fchner nicht ge\u00e4ndert worden w\u00e4re.<\/p><\/blockquote>\n

Diese Aussage kann man aber nur t\u00e4tigen oder interpretieren, wenn man eine Differenzierung in Bestand und Fluss vornimmt. Wie\u00a0ich es drehe\u00a0oder wende. Ich komme immer wieder auf die Notwendigkeit, CLDs in Best\u00e4nde und Fl\u00fcsse zu differenzieren, zur\u00fcck.<\/p>\n

Peter und ich werden wahrscheinlich weiter diskutieren. \ud83d\ude42<\/p>\n\"1\"2\"3\"4\"5 (4<\/strong> Bewertung(en), Durchschnitt: 3.75<\/strong> von 5)
<\/span><\/span>Loading...<\/span>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Peter Addor, ein jahrelanger Begleiter auf meiner Reise des Verstehens, hat auf meinen Beitrag Drei Stolperfallen der qualitativen Modellierung referenziert und meine dort formulierte These, dass qualitative Ursache-Wirkungsmodellierung ohne Differenzierung in Bestand und Fluss in die Irre f\u00fchren kann und … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[85],"class_list":["post-4186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-modellierung","tag-modellierung"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4186"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4186\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4212,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4186\/revisions\/4212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}