{"id":3969,"date":"2017-12-29T11:49:07","date_gmt":"2017-12-29T10:49:07","guid":{"rendered":"http:\/\/blog-conny-dethloff.de\/?p=3969"},"modified":"2017-12-30T08:08:15","modified_gmt":"2017-12-30T07:08:15","slug":"kommunikation-ist-er-be-ver-und-entsetzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/?p=3969","title":{"rendered":"Kommunikation ist Er-, Be-, Ver- und Entsetzung"},"content":{"rendered":"

In meinem ersten Beitrag zum Thema Kommunikation<\/a> habe ich das Gelingen von Kommunikation in einem Team in puncto Verbindungen und Wahrscheinlichkeit der Verst\u00e4ndigung untersucht. Auf dieser Basis habe ich die Vermutung angestellt, dass eine Anzahl von 5 Menschen im Team optimal f\u00fcr Kommunikation sei.<\/p>\n

Diese Vermutung m\u00f6chte ich nun erh\u00e4rten, in dem ich die Wahrscheinlichkeit, dass im Rahmen der Kommunikation Neues entsteht, ins Spiel bringe. In diesem Kontext gehe ich die Hypothese ein, dass je mehr Kommunikationswege in einem Team m\u00f6glich sind, desto gr\u00f6\u00dfer ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass nachhaltig Neues entstehen kann. Und genau diesen Fakt der Kommunikationswege m\u00f6chte ich nun modellieren. Dabei m\u00f6chte ich nicht verschweigen, dass mich Claus Baldus mit seiner im Beitrag Morgen und Morgen<\/a> vorgestellten Modellierung mittels qualitativer Zahlen inspiriert hat.<\/p>\n

Ersetzung<\/span><\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Anhand der obigen Abbildung erkl\u00e4re ich die Art und Weise dieser Modellierung. Das Neue im Rahmen einer Kommunikation ist hier \u00fcber Zahlen dargestellt. Der Einfachheit halber nehme ich f\u00fcr die Modellierung an, dass jeder Mensch mit seiner ihm eigenen Meinung und seinen Ideen an der Kommunikation teilnimmt. Jede zus\u00e4tzliche Teilnahme eines Menschen ist also gleichbedeutend mit dem Inkludieren von etwas Neuem in der Kommunikation. Mensch \u201e1\u201c hat seine neue Idee \u201e1\u201c, Mensch \u201e2\u201c hat seine neue Idee \u201e2\u201c usw. usf. Das Hinzukommen von Neuem im Rahmen der Kommunikation ist in der obigen und in den noch folgenden Abbildungen mit einem dicken vertikalen Strich dargestellt, also hier beispielsweise beim \u00dcbergang von (1,1,2,3) zu (1,2,3,4).<\/p>\n

Jeweils ganz links in vertikaler Richtung sind die rein quantitativen Zahlen dargestellt, (1,1)=2, (1,1,1)=3, (1,1,1,1)=4 etc. Diese Zahlen enthalten keine Differenzen, also keine Qualit\u00e4ten und damit immer genau einen Menschen, der aber noch nicht mit anderen Menschen kommunizieren kann, auch noch nicht mit sich selbst. Diesen Fakt modellieren wir sp\u00e4ter hinzu. Die Qualit\u00e4ten und damit auch die Menschen werden schrittweise in horizontaler Richtung nach rechts hinein modelliert. Beispielsweise ist (1,2) genauso wie (1,1) quantitativ gesehen gleich 2, stellt aber nun, da es eine neue Qualit\u00e4t hinzugewonnen hat, eine Kommunikation mit 2 Menschen dar. (1,1,2,3) ist quantitativ gesehen gleich 4, jedoch noch mit einer fehlenden Qualit\u00e4t zur maximal m\u00f6glichen, also einem fehlenden Menschen in puncto Kommunikation. Diese Konstellation stellt also eine Kommunikation mit 3 Menschen dar, da die (4) noch fehlt.<\/p>\n

Es sind 4 Optionen modelliert. Ganz oben sind 2 Menschen in einem Team, dann 3 Menschen bis hin zu 5 Menschen im Team. Neues oder Differenzen im Rahmen der Kommunikation kommen jeweils durch das Hinzuziehen von neuen Menschen ins Spiel. Ganz oben, wo 2 Menschen im Team sind, wird die untere \u201e1\u201c in genau einem Schritt durch eine \u201e2\u201c ersetzt<\/strong>. Neues wird durch Kommunikation ohne Bremse und ohne Unterschiede der beteiligten Menschen durch die Kommunikation getragen. Es wird immer nur ein Schritt ben\u00f6tigt, um etwas Neues ins Spiel zu bringen. Wiederholungen sind nicht notwendig, um Neues zu etablieren. Deshalb reden wir hier auch von Ersetzungskommunikation.<\/p>\n

Die Funktion, um die m\u00f6glichen Kommunikationswege zu errechnen ist relativ einfach. Bei x Menschen im Team gibt es x verschiedene Kommunikationswege um Neues zu erzeugen, n\u00e4mlich einfach durch Hinzunahme des jeweiligen neuen Menschen in die Kommunikation.<\/p>\n

Aus Erfahrung wissen wir aber, dass sich Neues nicht immer so einfach durch einmalige Nennung im System etablieren kann. Neues kann das Alte nicht immer so einfach ersetzen. Deshalb gibt es weitere Arten der Kommunikation, eine davon ist die Besetzung, zu der wir nun kommen.<\/p>\n

Besetzung<\/span><\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Neues wird ebenfalls durch die Kommunikation getragen, diesmal aber mit Bremse, also mit einer Hinderung, und abh\u00e4ngig der verschiedenen Gruppen von Teilnehmern. Wir erkennen beispielsweise, dass bei einem Team mit 4 Menschen, das Neue \u201e2\u201c 2 Schritte ben\u00f6tigt, das System zu besetzen<\/strong>, bevor das Neue \u201e3\u201c durch Mensch \u201e3\u201c inkludiert wird, und nicht nur 1 Schritt wie bei der Ersetzung [(1,1,1,2) → (1,1,2,2) → (1,1,2,3)].<\/p>\n

Das Neue in der Kommunikation bleibt also nun, wie noch bei der Ersetzung der Fall, kein einmaliges Ereignis. Es bleiben also keine sporadischen Interventionen. Es erfolgen Wiederholungen des Neuen in der Kommunikation. Es wird bekr\u00e4ftigt und damit Anspruch auf das Neue erhoben. Das Neue beginnt Raum zu erobern und damit das Alte zu besetzen. Das Neue wird mutiger kommuniziert, allerdings immer noch in Grenzen.
\nDenn das Neue wird nur ein einziges Mal in einer dedizierten Konstellation erw\u00e4hnt und Anspruch darauf erhoben. Wiederholung findet ausschlie\u00dflich in voneinander verschiedenen Kontexten statt, nicht in gleichen. Das erkennt man daran, dass sich hinsichtlich der Lage des Neuen zum Alten keine neuen Konstellationen (Vertikale St\u00e4be in horizontaler Richtung gez\u00e4hlt) entstehen. Beispiel: (1,1,1,2)=(1,2,2,2).<\/p>\n

Die Ideenvielfalt wird im Rahmen der Kommunikation trotzdem gr\u00f6\u00dfer, jedenfalls in Bezug zur Kommunikation, die nach Ersetzung verl\u00e4uft. Denn es entstehen mehr Kommunikationswege. Das erkennt man beispielsweise daran, dass bei einem Team aus 5 Menschen bereits 7 Schritte notwendig sind, um das Neue \u201e5\u201c ins Spiel zu bringen, nicht mehr nur 5 Schritte wie bei der Ersetzung.<\/p>\n

Kommen wir nun zur Berechnungsvorschrift der m\u00f6glichen Kommunikationswege. Hier kommen wir zur Partitionsfunktion<\/a>, genauer zur ungeordneten Partition. Die Partitionsfunktion gibt die Anzahl der M\u00f6glichkeiten an, positive, ganze Zahlen in positive, ganze Summanden zu zerlegen. Am oben angegebenen Beispiel kommen wir leicht auf diese Erkenntnis: (1,1,1,2)=(1,2,2,2), denn f\u00fcr die Zerlegung der positiven ganzen Zahl 4 in \u201e3+1\u201c ist die Zerlegung \u201e1+3\u201c keine neue M\u00f6glichkeit der Zerlegung. <\/p>\n

Wir kommen mit der Partitionsfunktion aber auch zu einem lange ungel\u00f6sten Problem der Mathematik, n\u00e4mlich eine explizite Berechnungsvorschrift f\u00fcr diese Funktion zu ermitteln. Ich habe gelesen, dass dieses Problem mittlerweile gel\u00f6st sein soll<\/a>. Sei`s d`rum. Das soll uns hier und heute nicht weiter interessieren. Ich habe hier<\/a> eine Wertetabelle bis 49, als bis 49 Menschen (=Neues) in einem Team, gefunden, die ich sp\u00e4ter in diesem Beitrag f\u00fcr die graphische Darstellung der Anzahl der m\u00f6glichen Kommunikationswege f\u00fcr die Besetzung genutzt habe.<\/p>\n

Versetzung<\/span><\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Kommen wir nun zur dritten m\u00f6glichen Option der Kommunikation im Kontext des Entstehen Lassens von Neuen, der Versetzung. Bereits schnell und auf dem ersten Blick erkennt man, dass nun die Kommunikationswege zunehmen. Waren bei der Besetzung bei einem Team von 4 Menschen noch 5 Schritte notwendig, um das letzte Neue \u201e5\u201c zu etablieren, sind es nun 15 Schritte.<\/p>\n

Warum dieses notwendige Mehr an Schritten? Es ist als wollte das Neue zun\u00e4chst alle vorherigen Positionen, die das Alte vorher inne hatte probieren, bevor das Alte versetzt<\/strong> wird und bevor dann wiederum etwas Neues in der Kommunikation zugelassen wird. Das Neue m\u00f6chte sich gegen\u00fcber dem Alten nicht nur behaupten, wie noch bei der Besetzung der Fall, sondern sich mit dem Neuen auch vertraut machen.<\/p>\n

Das erkennt man daran, dass nun (1,1,1,2) nicht gleich (1,1,2,1) oder (1,2,1,1) oder (2,1,1,1) ist. Allerdings werden hier strukturgleiche Konstellationen immer noch als gleich angesehen: (1,1,2,2)=(2,2,1,1), weshalb (2,2,1,1) keine g\u00fcltige Konstellation ist und deshalb nicht hinein modelliert wird.
\nIm Vergleich zur Besetzung wird das Neue also noch h\u00e4ufiger und in verschiedenen Kontexten im Rahmen der Kommunikation wiederholt, bevor es sich mit dem Alten vertraut macht und damit etwas noch Neueres zugelassen wird. Die Bremse und damit das Hindernis Neues zu etablieren wird also erh\u00f6ht.<\/p>\n

Damit wird von der Ersetzung \u00fcber die Besetzung und die Versetzung der uns wohl allen bekannte Fakt modelliert, dass wir nicht alles Bestehende gleich \u00fcber den Haufen werfen, wenn neue W\u00fcnsche, Bed\u00fcrfnisse und Ideen in uns hochkommen. Man sagt ja auch immer so sch\u00f6n, dass der Mensch ein Gewohnheitstier sei und Wandel nicht unbedingt unsere Lieblingsbesch\u00e4ftigung ist.<\/p>\n

Ich habe bislang noch keine explizite Berechnungsvorschrift f\u00fcr die Versetzung finden k\u00f6nnen. Hier bin ich noch dran. Vielleicht f\u00e4llt Ihnen eine ein. Das w\u00e4re fein. \ud83d\ude42 \uf04a<\/p>\n

Entsetzung<\/span><\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Bei der vierten und damit letzten M\u00f6glichkeit, im Rahmen von Kommunikation Neues entstehen zu lassen, kommen wir zur Entsetzung. Nun werden erstmalig das Neue mit sich selbst verglichen und reflexiv behandelt. Das erkennt man daran, dass es nun erstmalig Kombinationen wie (2,2) oder (3,3,3) geben darf. Damit sind alle m\u00f6glichen Kombinationen das Neue dem Alten gegen\u00fcberzustellen erlaubt. Der kombinatorische Spielraum wird quasi entsetzt<\/strong>.<\/p>\n

Nun liegen quasi alle m\u00f6glichen \u201eWelten\u201c vor uns. Alles ist denkbar, Man muss nur w\u00e4hlen. In der Praxis kommen alle 4 m\u00f6glichen Optionen nat\u00fcrlich in gemischter Form vor, also nicht so rein. Ich habe diese nur \u00dcbersichtlichkeit halber hier so rein und streng getrennt modelliert. <\/p>\n

Explizit kann man hier die m\u00f6glichen Wege der Kommunikation durch die Variation mit Wiederholung errechnen. Damit werden nat\u00fcrlich die M\u00f6glichkeiten wahnsinnig schnell sehr gro\u00df. Hat man bei 3 Teilnehmern 27 Wege vorliegen, sind es bei 4 schon 256 und bei 5 bereits 3125.<\/p>\n

Erfolg von Kommunikation<\/span><\/h3>\n

Folgende Erkenntnis haben wir in diesem Beitrag errechnet.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Wie am Anfang bereits angedeutet m\u00f6chte ich nun den in diesem Beitrag errechneten M\u00f6glichkeitsraum f\u00fcr Neues im Rahmen von Kommunikation mit den im ersten Beitrag errechneten Wahrscheinlichkeiten f\u00fcr Verst\u00e4ndigung in Verbindung bringen. Die untere Abbildung stellt die Werte in Abh\u00e4ngigkeit der beteiligten Menschen im Team dar.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ich habe die durchschnittliche Anzahl an Wegen im Rahmen der Kommunikation aus den 3 Optionen Ersetzung, Besetzung und Entsetzung berechnet. Da mir bei der Versetzung noch die explizite Berechnungsvorschrift fehlt, habe ich diese aus dem Berechnen des Durchschnitts entfernt.<\/p>\n

Dann habe ich diesen Wert mit der Wahrscheinlichkeit f\u00fcr Verst\u00e4ndigung im Rahmen der Kommunikation multipliziert und erhalte die Erfolgswahrscheinlichkeit von Kommunikation in Abh\u00e4ngigkeit der Anzahl der Menschen in einem Team. Man erkennt bei einer Anzahl von 5 Menschen im Team, dass die Aussicht auf Erfolg im Rahmen der Kommunikation, sich zu verst\u00e4ndigen und dabei Neues und damit Wert zu generieren, am h\u00f6chsten ist, n\u00e4mlich ca. 10%. Erfolg habe ich hier wie gesagt auf Basis der Wahrscheinlichkeit der Verst\u00e4ndigung und der Aussicht, dass \u00fcber Kommunikation etwas Neues etabliert wird, berechnet.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Die Exceldatei, in der ich die Berechnungen durchgef\u00fchrt habe, finden Sie hier<\/a>. Diese Datei ist eine Erweiterung der Exceldatei aus dem ersten Beitrag. <\/p>\n

Einen Nachtrag m\u00f6chte ich noch anbringen. Dem Thema Kommunikation wollte ich mich mit diesen Beitr\u00e4gen mathematisch n\u00e4hern, um Kommunikation greifbarer zu machen. Mein Anliegen ist es definitiv nicht, den Menschen zu trivialisieren. Um den Menschen komplett beschreiben zu k\u00f6nnen ist die mathematische Sprache nicht m\u00e4chtig genug. Das k\u00f6nnen Sie gerne in einigen meiner Beitr\u00e4ge aus meinem Logbuch nachlesen. Beispielhaft reiche ich Ihnen zwei an (hier<\/a> und hier<\/a>).<\/p>\n

Trotz, dass es der mathematischen Sprache an M\u00e4chtigkeit fehlt, kann man sich \u00fcber diese dem Thema Kommunikation n\u00e4hern, um sie ein wenig greifbarer zu machen. In diesem Falle habe ich, inspiriert von Claus Baldus mit seinem am Anfang genannten Beitrag, mit qualitativen Zahlen gearbeitet, um Kommunikationswege zu modellieren.<\/p>\n

Deshalb will ich gar nicht den Anspruch erheben, dass die Herleitung der optimalen Teamgr\u00f6\u00dfe sauber und exakt im naturwissenschaftlichen Sinne mit diesem Beitrag bewiesen ist. Der Mensch entzieht sich der Mathematik und Kommunikation ist etwas Urmenschliches. <\/p>\n

Und noch einmal Dankesch\u00f6n Bj\u00f6rn<\/a>. Ohne unseren Dialog kurz vor Weihnachten w\u00e4re ich wohl nicht auf diese Gedankeng\u00e4nge gekommen.<\/p>\n

Ausblick auf weitere Untersuchungen<\/span><\/h3>\n

L\u00e4sst sich die hier gewonnene Erkenntnis skalieren auf Bereichs- oder sogar Unternehmensebene? Oder vielleicht noch weiter? Ich denke ja, denn ich habe mich hier der Frage gen\u00e4hert, wie eine Gruppe von Individuen auf der einen Seite so viel Individualismus zulassen muss, um Neues und damit Wert zu generieren, auf der anderen Seite aber auch diesen Individualismus beschr\u00e4nken muss, um als Gemeinsames nicht zu zerfasern und dann auseinanderzufallen.<\/p>\n

In diesem Rahmen sind Bj\u00f6rn und ich auf die Zahl 5, also 5 “Individuen” gesto\u00dfen. Als “Individuum” sind nun nicht immer nur Menschen gemeint, sondern es k\u00f6nnen auch Teams, Bereiche oder Unternehmen sein. Warum? Auch auf dieser Ebene spricht man immer wieder von Identit\u00e4t.<\/p>\n

Lebensf\u00e4hige Systeme sind fraktal aufgebaut. Damit meine ich nicht den Aufbau eines Unternehmens in Teams → Bereiche → Unternehmen. Das ist ein funktionaler und damit linearer Aufbau. Ich schiele hier in Richtung Viable System Model (VSM), wo es auf verschiedenen Wertstromebenen stets VSM Systeme 1 gibt, die einen Wert am “Markt” generieren und auf dieser gleichen Wertstromebene dann noch VSM Systeme 2 bis 5, die die jeweiligen VSM Systeme 1 unterst\u00fctzen. Jedes dieser VSM Systeme 1 enth\u00e4lt dann auf einer weiteren Wertstromebene nach innen gerichtet wiederum alle VSM Systeme 1 bis 5. Details zu diesen fraktalen Verschachtelungen eines Unternehmens in Wertstromebenen k\u00f6nnen Sie hier<\/a> erfahren. <\/p>\n

Ich bin der festen \u00dcberzeugung, dass auf jeder Wertstromebene optimaler Weise 5 VSM Systeme 1 existieren sollten. Als Beispiel. Auf Wertstromebene 1, hier betrachten wir das Unternehmen in Richtung des externen Marktes, bietet das Unternehmen beispielsweise 5 verschiedene Produktgruppen an oder 5 verschiedene Servicedienstleistungen. <\/p>\n

Diesen Aspekt der Skalierung werde ich weiter durchdenken und dann in einem kommenden Beitrag ausf\u00fchren, vielleicht auf der Lean Knowledge Base, wo ich derzeit eine Beitragsserie zu Business Systemics<\/a> verfasse. <\/p>\n

Ich bin gespannt auf Ihr Feedback.<\/p>\n\"1\"2\"3\"4\"5 (3<\/strong> Bewertung(en), Durchschnitt: 5.00<\/strong> von 5)
<\/span><\/span>Loading...<\/span>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In meinem ersten Beitrag zum Thema Kommunikation habe ich das Gelingen von Kommunikation in einem Team in puncto Verbindungen und Wahrscheinlichkeit der Verst\u00e4ndigung untersucht. Auf dieser Basis habe ich die Vermutung angestellt, dass eine Anzahl von 5 Menschen im Team … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3969"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3969\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3999,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3969\/revisions\/3999"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog-conny-dethloff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}